Przeprowadzone w ostatnim czasie kontrole pieczywa wykazały znacznie większą liczbę nieprawidłowo oznakowanych partii tych produktów w stosunku do tego, co miało miejsce trzy lata temu.
W IV kwartale 2010 roku sześć wojewódzkich inspektoratów JHARS w: Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Rzeszowie, Warszawie i we Wrocławiu przeprowadziło kontrolę doraźną w zakresie jakości handlowej pieczywa trwałego. Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej pieczywa trwałego ze szczególnym uwzględnieniem pieczywa chrupkiego, macy, wafli ryżowych i kukurydzianych w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami prawa oraz z deklaracją producenta. Porównując wyniki bieżącej kontroli jakości handlowej pieczywa trwałego z wynikami kontroli z I kwartału 2007 roku, można zauważyć, znaczący wzrost o 21,7 p.p. liczby partii nieprawidłowo oznakowanych (z 21,2 proc. w I kw. 2007 r. do 42,9 proc. w IV kw. 2010 r.).
Kontrolę przeprowadzono w 16 podmiotach, w tym do kontroli wytypowano również sześć podmiotów, które nie znajdowały się w ewidencji WIJHARS. W trakcie kontroli nie zakwestionowano cech organoleptycznych żadnego rodzaju skontrolowanego pieczywa trwałego. Jednak niezgodne z deklaracją producenta parametry fizykochemiczne stwierdzono w 2 partiach macy (7,7 proc. skontrolowanych partii macy) o łącznej masie 1,3 t (11,7 proc. skontrolowanej masy macy). Nieprawidłowości wykazane w toku kontroli skupiały się głównie na zawyżonej zawartości popiołu – 1 partia (odchylenie wynosiło 1,11 p.p.), zaniżonej masie netto – 1 partia (odchylenie wynosiło od 15,4 g do 30,4 g). Mogły one jednak wynikać z zastosowania mąki o wysokiej zawartości popiołu, której jakość nie została sprawdzona na etapie przyjęcia do magazynu oraz z działania mającego na celu zafałszowanie produktu poprzez zaniżenie jego masy. Nieprawidłowe oznakowanie stwierdzono ogółem w 36 partiach pieczywa trwałego(42,9 proc. skontrolowanych w tym zakresie partii), o łącznej masie 25,6 t (45,3 proc. skontrolowanej w tym zakresie masy).
Poza tym najczęściej kwestionowano:
– niewłaściwe podanie informacji dotyczących wartości odżywczej, np. składniki wartości odżywczej wymieniono w niewłaściwej kolejności, zastosowano nieodpowiedni współczynnik do wyliczenia wartości energetycznej produktu,
– sposób znakowania produktu datą minimalnej trwałości, np. stosowanie niewłaściwego sformułowania poprzedzającego datę minimalnej trwałości lub wymienienie poszczególnych elementów daty minimalnej trwałości w niewłaściwej kolejności,
– nie zamieszczenie informacji o składniku alergennym, np. jaj, mąki żytniej, ekstraktu słodu jęczmiennego lub zamieszczenie niepełnej informacji w tym zakresie,
– pominięcie w składzie niektórych surowców, np. kaszki kukurydzianej, oleju rzepakowego, skrobi ziemniaczanej, wody,
– brak procentowej zawartości składnika podkreślonego w nazwie lub w grafice, np. mąki razowej w macy razowej produkowanej z dodatkiem mąki pszennej innej niż razowa, mąki żytniej w chlebku żytnim produkowanym z dodatkiem mąki pszennej, mąki kukurydzianej w chlebku kukurydzianym produkowanym z udziałem mąki pszennej,
– wprowadzanie konsumenta w błąd co do składu produktu przez umieszczenie na jego opakowaniu zdjęć surowców (np. kłosa jęczmienia) i składników (np. sałaty, pietruszki, cebuli), których nie użyto do produkcji,
– brak wyszczególnienia w wykazie składników dozwolonych substancji dodatkowych i nie określenie ich funkcji technologicznej lub podanie nieprawdziwych informacji w tym zakresie, np. brak difosforanu diodowego,
– sugerowanie specjalnych właściwości produktu przez umieszczenie na opakowaniach wafli ryżowych określeń: „bez cholesterolu”, „naturalnie bezglutenowy” podczas gdy wszystkie wafle ryżowe nie zawierają glutenu oraz cholesterolu,
– podanie na opakowaniu pieczywa chrupkiego informacji o charakterze oświadczenia żywieniowego „lekkie” bez wskazania właściwości, z powodu których jest ono lekkie,
– użycie określeń: „tradycyjne”, „200 lat tradycji” bez potwierdzenia tego faktu w dokumentacji zakładowej.
W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami w zakresie jakości handlowej pieczywa trwałego, wojewódzkie inspektoraty JHARS zastosowały odpowiednie sankcje, w tym karę pieniężną w wysokości 1 000 zł i nałożyły 6 mandatów karnych na łączną kwotę 900 zł z tytułu nie zgłoszenia działalności gospodarczej.
Źródło: ijhar-s.gov.pl
Dodaj komentarz