Wyniki przeprowadzonej kontroli wykazały, iż niezgodności w zakresie spełnienia wymagań jakości handlowej tłuszczów do smarowania dotyczą głównie sposobu znakowania oraz parametrów fizykochemicznych. Ilość takich partii znacznie wzrosła od roku 2006, kiedy to przeprowadzono ostatnią tego typu kontrolę – raportuje IJHARS.
Niezgodnie z wymaganiami obowiązujących przepisów UE i krajowych oznakowano 55,0 proc. kontrolowanych partii, co może świadczyć o nieznajomości przepisów prawa lub nieprawidłowej ich interpretacji, a także o celowym wprowadzaniu konsumenta w błąd co do tożsamości artykułu, w tym głównie co do składu lub rodzaju (kategorii) tłuszczu do smarowania.
Porównując wyniki kontroli jakości handlowej tłuszczów do smarowania, zawarte w niniejszej informacji, z wynikami kontroli planowej przeprowadzonej w III kwartale 2006 roku zaobserwowano, iż udział liczby partii produktów nieprawidłowo oznakowanych wzrósł o 37,3 p.p. (z 17,7 proc. w III kwartale 2006 roku do 55,0 proc. w IV kwartale 2010 roku).
W odniesieniu do III kwartału 2006 roku, w IV kwartale 2010 roku nastąpiło również pogorszenie jakości handlowej tłuszczów do smarowania, innych niż tłuszcze mleczne, w zakresie parametrów fizykochemicznych o 21,0 p.p.
Pod koniec 2010 roku, w terminie od 6 do 22 grudnia 2010 roku, wojewódzkie inspektoraty JHARS w: Białymstoku, Bydgoszczy, Gdańsku, Katowicach, Kielcach, Lublinie, Łodzi, Olsztynie, Opolu, Rzeszowie, Szczecinie i w Warszawie przeprowadziły kontrolę doraźną w zakresie jakości handlowej tłuszczów do smarowania innych niż tłuszcze mleczne. Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej tłuszczów do smarowania innych niż tłuszcze mleczne, w tym: tłuszczów (margaryn, margaryn o zawartości trzech czwartych tłuszczu, margaryn półtłustych, tłuszczów do smarowania X proc.) oraz tłuszczów złożonych (miksów tłuszczowych, miksów o zawartości trzech czwartych tłuszczu, miksów tłuszczowych półtłustych, miksów tłuszczowych do smarowania X proc.), w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami i deklaracjami producentów oraz prawidłowości oznakowania opakowań. Skontrolowano ogółem 18 podmiotów. Kontrolą objęto: w zakresie oceny organoleptycznej i parametrów fizykochemicznych (12 partii tłuszczów do smarowania o łącznej masie 44,1 t), w zakresie znakowania (20 partii tłuszczów do smarowania o łącznej masie 126,2 t).
W wyniku kontroli jakości handlowej zakwestionowano parametry fizykochemiczne 3 partii tłuszczów do smarowania (25,0 proc.). Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych to:
– zaniżona do 0,1 p.p. kwasowość (miks o zawartości trzech czwartych tłuszczu),
– zaniżona do 0,2 p.p. zawartość tłuszczu (miks o zawartości trzech czwartych tłuszczu),
– zawyżona do 0,6 p.p. zawartość suchej masy beztłuszczowej (tłuszcz do smarowania X proc.).
Nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych w poszczególnych grupach tłuszczów do smarowania dotyczyły:
– zaniżonej kwasowości oraz zaniżonej zawartości tłuszczu – 2 partie miksów o zawartości trzech czwartych tłuszczu (tj. 100 proc. skontrolowanych partii miksów o zawartości trzech czwartych tłuszczu),
– zawyżonej zawartości suchej masy beztłuszczowej – 1 partia tłuszczu do smarowania X proc. (tj. 100 proc. skontrolowanych partii tłuszczu do smarowania X proc.).
Ponadto zakwestionowano znakowanie opakowań w przypadku 11 partii tłuszczów do smarowania (55,0 proc. skontrolowanych partii). Stwierdzono obecność znakowania wprowadzającego konsumenta w błąd co do charakterystyki środka spożywczego, w tym:
-
składu (m.in. poprzez nie podanie wszystkich składników wykorzystanych do produkcji środka spożywczego,np. emulgatora E 471, soli lub wyszczególnienie, w wykazie składników, składnika nie zastosowanego podczas produkcji, np. substancji konserwującej E 202, barwnika annato), jego rodzaju i składu [m.in. poprzez użycie szaty graficznej typowej dla masła, tj. kolorystyki opakowania, naczynia z lejącą śmietaną oraz dużego napisu „EKSTRA” w czołowej części opakowania, przy równoczesnym podaniu właściwej nazwy rodzajowej i składu produktu drobną czcionką z boku opakowania],
-
jego nazwy (m.in. poprzez zastosowanie nazwy niezgodnej z wymaganiami zawartymi w dodatku do załącznika XV rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 roku ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych, np. „tłuszcz do smarowania X proc.” lub „…masło z olejem” zamiast „miks tłuszczowy”),
Ponadto komisja spotkała się z wprowadzaniem w błąd konsumenta poprzez przypisywanie środkowi spożywczemu działania lub właściwości, których nie posiada (np. użycie sformułowania „zdrowe” w odniesieniu do „tłuszczu do smarowania X proc.). Stwierdzono także nieprawidłowe podanie wykazu składników: nie wyszczególnienie składu składnika złożonego, nie wymienienie składników występujących w środku spożywczym w porządku malejącym, umieszczenie informacji o klasie jakości, podczas gdy deklarowany dokument normalizacyjny nie przewiduje podziału na klasy jakości.
W związku z zaistniałymi nieprawidłowościami, wojewódzkie inspektoraty JHARS wydały 5 decyzji administracyjnych: 2 decyzje nakładające kary pieniężne na łączną kwotę 14 413 zł, w tym: 1 decyzję z tytułu wprowadzania do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych na kwotę 9 460 zł i 1 decyzję z tytułu wprowadzania do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej na kwotę 4 953 zł, 2 decyzje zakazujące wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego na partie towaru o łącznej masie 1,2 t,1 decyzję nakazującą poddanie zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego zabiegom prawidłowego oznakowania i skierowanie do zakładu przetwórstwa spożywczego na partię towaru o masie 0,2 t.
Źródło: ijhar-s.gov.pl
Dodaj komentarz